ごきげんよう。saeです。
今年もJaSST'26 Tohokuに参加してまいりました。楽しかったです。実行委員のみなさま、お話ししてくださったみなさま、ありがとうございました。
以下感想です。
感想
本会
JaSST'26 Tohoku、今年のテーマは「生成AIと歩むテスト設計 〜AIはもう1人の仲間〜」でした。
自分は、生成AIについては「触ってはいるけど使いこなせてる感じはまったくない」という感じで、かといってなにか困っているという訳でもなく。なんか面白い話聞けたら良いな〜といったようなのほほんとした心持ちで参加しておりました。
この会に参加して心に残ったワードとして、「説明性」「説明責任」というものがあります。
生成AIにコードやテストを作らせたとして、その責任は「人」にあるということ。そして、テストには説明性がある、というお話でした。
生成AIで作られたものだとしても作ったお前が責任を持て、AIで生成したコードやテストでも説明できる状態でいる必要がある、生成AIで作ったからわかりませんは仕事じゃ通らんぞ、ということと理解しています。（違ってたらすみません）
個人的に生成AIで作られたものに対してなんとなくずっと懐疑的だったと言うか、便利っぽいのはわかるけどそのデータってどこまで信用していいんです……？ みたいな気持ちがずっとあり、これに対していまいち自分の中で答えを見つけられずにいました。なんか信用ならんやつだなぁと思って生きてきたわけです。
とはいえ、これだけ生成AIが一般にも浸透している世の中で生成AIを使わないのは逆張りが過ぎるという認識はあり、少しずつ触れてはいました。ただ、人から「こういう風に使えるよ」「AIでこんなことできるよ」みたいなことを教えてもらう分にはなるほどすげーじゃん、となりつつも、いざ手元で使ってみるとうまいこと使いみち思いつかないなー、どこまで信用していいかわからんし……みたいな感じだったのです。
「説明性」「説明責任」のお話を聞いて、自分が生成AI使う時になんとなくずっと引っかかってた、「信用できない」っていうのはここなんだなと思いました。
責任はあくまで作った人が持つもので、生成AIそのものや生成AIを作った人は責任持ってくれないよね、と。
例えば仮に自分の思想が元になったAIがあったとして、その生成AIがテストケースを作ったとして。そのテストケースに対する責任は思想元の自分じゃなく「そのAIを使ってものを作った人」「レビューした人」にある、と思っています。
なので、自分がこの話で大事に思うこととしては「使った人間が生成AIが作ったものに対して責任を持つ」「作られたものを理解し、レビューして、説明できる状態である必要がある」かなと思いました。
要は信用ならんなら無理に信用しなくていいか、みたいな結論です。手放しに信用しすぎずに、レビューする前提で使おうねって話。
それに加えて今回の会に参加して得た学びとして、「ナレッジの整理とか管理には良さそう(すでにあるデータを学習させて再利用するのには良さそう)」「0→1でなんか作るのはなんか気をつけたほうが良さそう」という感想になりました。
使っている方々からすると当たり前のことかもしれませんが、改めてしっかり生成AIを使っている人たちの話を聞いて、今のところはこういう付き合い方が自分には良さそうだな、と思っております。
ワークショップ
ところでワークなんですけど、めっちゃ難しかったです（個人の感想です）。
多分なんですけど、「自分たちが普段やっていること」とワークのレビューのフローとか生成物の内容とか順番とか全部が違いすぎて、個人ワーク → ペアワークの時間になるまでに仕様書が読み終わらないという残念具合でした。これは自分の普段の仕事が、自分たちがやりやすいように効率化されまくっているのだとポジティブに捉えておきます。
ただ、生成AIのワークを紙に落としてるのはめっちゃ面白かったです。すごい設計。自分だったらとりあえずPCは必要だよね、って安直に考えちゃいそうですが、時間の兼ね合いとか色々考えた結果こうなったそうで、ワークの設計にはただただ感心していました。
すごい！
懇親会 〜
生成AIに業務中の怒りをなんとかしてもらってる人たちの話が面白すぎました。
自分もなにかあったらAIに頼るか〜という気持ちになりました。楽しかったです。
おしまい
今年もお疲れ様でした。そしてありがとうございました！
相変わらずご飯も美味しく、めっちゃ食べました。ごちそうさまでした！！！
